Queridos compañeros:

Los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales queremos informaros de las cuestiones más relevantes que fueron tratadas en la pasada sesión del Pleno del Consejo Fiscal del jueves 25 de junio de 2020 y que volvió a realizarse -en atención a las circunstancias derivadas de la crisis sanitaria provocada por el COVID-19- con parte de sus miembros por videoconferencia.

Destaca del pleno la introducción de nuevos parámetros en el baremo de la productividad o la modificación de alguno de los ya existentes que resultaron todos ellos aprobados con la oposición expresa de los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales.

1. EG 126/2020. COBERTURA DEL CARGO DE DELEGADO DE PROTECCIÓN DE DATOS DEL MINISTERIO FISCAL

Los Vocales electivos por la lista de la Asociación de Fiscales dimos nuestro voto a la Ilma. Sra. Dña. Elena Agüero Ramón-Llin, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Madrid, en atención al trabajo que ha desarrollado como delegada de protección de datos en aquella Fiscalía, su currículum y formación en la materia y el proyecto presentado para desarrollar un adecuado sistema de protección de datos en todo el territorio nacional.

No obstante, los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales reconocimos la labor realizada por el Ilmo. Sr. D. Agustín Hidalgo Jiménez desde la Inspección Fiscal, quien resultó finalmente propuesto con el resto de los apoyos del Consejo Fiscal. Sus méritos para ocupar tal plaza son evidentes, pero los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales reiteramos -como ya hicimos en el momento de informar la Instrucción sobre el Delegado de Protección de Datos que esta figura debe quedar al margen de las funciones propias de la Inspección Fiscal y, por tanto, de cualquiera de sus miembros para evitar posibles disfunciones en lo que debe ser el recto y cabal proceder de la Inspección Fiscal. Por otra parte, tuvimos igualmente en cuenta que el volumen importante de trabajo que supondrá el ejercicio de este cargo ha de afectar al desarrollo normal de la actividad del Fiscal que resulte nombrado y ello debe corregirse mediante la oportuna compensación con el resto de la plantilla, algo que es más factible en la Fiscalía Provincial de Madrid que en la Inspección Fiscal por lo corta de su plantilla.

2. EG 431/2019. INFORME SOBRE EL BAREMO DE PRODUCTIVIDAD Y POSIBLE MODIFICACIÓN

En este punto, todos los miembros del Consejo Fiscal estuvimos conformes en abordar durante el segundo semestre de este año un estudio a fondo para la revisión global del sistema de productividad. De hecho, la Comisión Ejecutiva de la Asociación de Fiscales hace ya tiempo que presentó en la Fiscalía General del Estado un ambicioso proyecto que cambia radicalmente el concepto y la distribución del complemento en tres tramos con el fin de que llegue a la totalidad de las plantillas en mayor o menor medida.

Ayer, 17 de Junio del 2020, se llevó a cabo el anunciado Webinar sobre: "Ministerio Fiscal y proceso penal: el siempre aplazado abordaje de su diseño constitucional". Al éxito de la convocatoria, cubierta en las primeras 48 horas, hay que añadir la satisfacción de los contenidos impartidos. Muchísimas gracias a todos nuestros asociados por la excepcional acogida de esta webinar.

Pronto volveremos a desarrollar iniciativas similares. ¡Estaros atentos!

Os dejamos algunas de las reseñas en nuestras redes sociales.

• Necesidad de abordar la reforma integral del proceso penal para acomodarlo a las exigencias constitucionales y en condiciones homologables al resto de países del mundo, lo que implica la atribución de la Instrucción al MF.
• La imparcialidad implica que el MF debe rechazar órdenes o sugerencias externas o ajenas a sus superiores jerárquicos. Los principios de dependencia jerárquica y unidad de actuación son los instrumentos para alcanzar esos objetivos.
• Será imprescindible apuntalar las condiciones de imparcialidad del MF, otorgándoles reales facultades en la dirección de la investigación y en la estrategia acusatoria.
• La imparcialidad del MF no es una cuestión diferente de la independencia judicial. La falta de independencia de jueces y fiscales es un fallo del sistema que socava la confianza social en las instituciones.
• Al gobierno solamente se le atribuye la función de nombrar al Fiscal General del Estado.
• Es una cuestión de perspectiva que nos obliga a preguntarnos si existe realmente una única interpretación absolutamente imparcial de la ley. La posición más realista pasa por garantizar que el Fiscal no pueda apartarse de una interpretación razonable y “responsable” de la ley.
• Es necesario que el Ministerio Fiscal este formado por personas muy cualificadas.
• Racionalidad y responsabilidad en la interpretación de la ley nos remiten a los presupuestos de profesionalidad y cualificación técnica de los Fiscales”.
• Resulta necesario en el diseño la implementación de procesos deliberativos para la toma de decisiones en el seno de la Institución.
• Una Fiscalía que interpreta imparcialmente la ley posee un poder autónomo cuyo ejercicio hay que conectar con las fuentes de la soberanía”.
• La forma de designación y el régimen jurídico del FGE no es más que un factor más y ni siquiera el más importante.
• Lo más importante es la desvinculación efectiva del Fiscal General del Estado del Gobierno.
• La experiencia demuestra que el alejamiento del poder político hace que el FGE parezca más independiente pero también que resulte más vulnerable frente a otros poderes e injerencias.
• ...

Las asociaciones firmantes muestran su preocupación porque el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) siga manteniendo a los opositores en una situación de incertidumbre derivada de la interrupción de las pruebas de la última convocatoria de oposiciones a carrera judicial y fiscal por el turno libre.

Entendemos que el respeto al esfuerzo desarrollado por estos aspirantes merece del CGPJ una declaración al respecto, cuanto antes, como modo de atajar esa incertidumbre en la que se hallan.

Y creemos que esa declaración debe ser favorable a su reanudación, en la medida de lo posible y con plena garantía de su salud y de los miembros del tribunal. Ninguna excusa presupuestaria cabe hacer al respecto, pues la oposición que ya está convocada no generará un gasto relevante hasta dentro de unos años.

La ratio española de jueces y fiscales por habitante está muy por debajo de la media europea, como ya sabemos. Básicamente en España hay muy pocos jueces y fiscales para la alta litigiosidad que padecemos. Lo último que nos hace falta, por tanto, es que se retrase la incorporación de unos jueces y fiscales que son indispensables, y más en esta época, cuando se prevé un incremento sustancial de demandas derivadas de la actual crisis económico-sanitaria.

Es por ello por lo que pedimos al CGPJ que clarifique a los opositores su situación y que, cuanto antes, y en la medida de lo posible, reinicie el proceso de acceso a las carreras judicial y fiscal interrumpido, convocando así mismo el siguiente proceso sin dilación.

En Madrid, a 8 de junio de 2020

ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE LA MAGISTRATURA
ASOCIACIÓN JUDICIAL FRANCISCO DE VITORIA
ASOCIACIÓN DE FISCALES
JUEZAS Y JUECES PARA LA DEMOCRACIA
UNIÓN PROGRESISTA DE FISCALES
FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE
ASOCIACIÓN PROFESIONAL INDEPENDIENTE DE FISCALES