La Asociación de Fiscales (AF), mayoritaria en la carrera, también plantará hoy al Ministerio de Justicia por la reforma legislativa de PSOE y Unidas Podemos que reduce la mayoría parlamentaria necesaria para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), con la que los 12 vocales de procedencia judicial del CGPJ serán elegidos por el Congreso y el Senado por mayoría absoluta en un plazo de 48 horas en caso de que fracasara la designación por mayoría cualificada.

El Departamento del ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, convocó a las asociaciones de jueces y fiscales a una reunión virtual, que tendrá lugar esta tarde, a las cinco, y otra para mañana, también por la tarde, en las que van a tratarse cuestiones relativas a la revisión de las medidas de los planes de choque en los órdenes social y mercantil derivadas de la crisis del coronavirus.

Queridos compañeros:

Los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales os informamos de las cuestiones más relevantes que fueron tratadas en el último Pleno del Consejo Fiscal celebrado los días 29 y 30 de julio de 2020 y en la que algunos de sus miembros -en atención a las circunstancias derivadas de la crisis sanitaria provocada por el COVID-19- participaron nuevamente por videoconferencia.

A partir de este Pleno, comenzamos a abordar los informes para la cobertura de las distintas plazas discrecionales, la mayoría de ellas pendientes de concurso y resolución desde hace más de un año. La novedad introducida por la actual Fiscal General del Estado es la de entender como una norma no escrita la analogía a nuestra Carrera del límite de los diez años en los mandatos temporales establecido para la Carrera Judicial tras la última reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (introducida por la Ley Orgánica 4/2018, de 28 de diciembre).

Con carácter previo a entrar en el orden del día del Consejo Fiscal, los Vocales electivos de la Asociación de Fiscales quisimos expresar, una vez más, nuestro disgusto por elincumplimiento sistemático de lo preceptuado en el Reglamento de Régimen Interior del Consejo Fiscal, en el que se fija que la convocatoria, que se debe realizar por escrito con ocho días como mínimo de antelación a la fecha de celebración del Pleno, debe ir acompañada del orden del día y la documentación que proceda en relación a los asuntos a tratar. Una vez más,la documentación, y en este caso también el orden del día, se recibieron con plazo inferior; parte de dicha documentación, incluso, tan solo uno y dos días antes a la celebración del Pleno.

Queridos compañeros:

Los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales queremos informaros de las cuestiones más relevantes que fueron tratadas en la pasada sesión del Pleno del Consejo Fiscal del jueves 25 de junio de 2020 y que volvió a realizarse -en atención a las circunstancias derivadas de la crisis sanitaria provocada por el COVID-19- con parte de sus miembros por videoconferencia.

Destaca del pleno la introducción de nuevos parámetros en el baremo de la productividad o la modificación de alguno de los ya existentes que resultaron todos ellos aprobados con la oposición expresa de los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales.

1. EG 126/2020. COBERTURA DEL CARGO DE DELEGADO DE PROTECCIÓN DE DATOS DEL MINISTERIO FISCAL

Los Vocales electivos por la lista de la Asociación de Fiscales dimos nuestro voto a la Ilma. Sra. Dña. Elena Agüero Ramón-Llin, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Madrid, en atención al trabajo que ha desarrollado como delegada de protección de datos en aquella Fiscalía, su currículum y formación en la materia y el proyecto presentado para desarrollar un adecuado sistema de protección de datos en todo el territorio nacional.

No obstante, los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales reconocimos la labor realizada por el Ilmo. Sr. D. Agustín Hidalgo Jiménez desde la Inspección Fiscal, quien resultó finalmente propuesto con el resto de los apoyos del Consejo Fiscal. Sus méritos para ocupar tal plaza son evidentes, pero los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales reiteramos -como ya hicimos en el momento de informar la Instrucción sobre el Delegado de Protección de Datos que esta figura debe quedar al margen de las funciones propias de la Inspección Fiscal y, por tanto, de cualquiera de sus miembros para evitar posibles disfunciones en lo que debe ser el recto y cabal proceder de la Inspección Fiscal. Por otra parte, tuvimos igualmente en cuenta que el volumen importante de trabajo que supondrá el ejercicio de este cargo ha de afectar al desarrollo normal de la actividad del Fiscal que resulte nombrado y ello debe corregirse mediante la oportuna compensación con el resto de la plantilla, algo que es más factible en la Fiscalía Provincial de Madrid que en la Inspección Fiscal por lo corta de su plantilla.

2. EG 431/2019. INFORME SOBRE EL BAREMO DE PRODUCTIVIDAD Y POSIBLE MODIFICACIÓN

En este punto, todos los miembros del Consejo Fiscal estuvimos conformes en abordar durante el segundo semestre de este año un estudio a fondo para la revisión global del sistema de productividad. De hecho, la Comisión Ejecutiva de la Asociación de Fiscales hace ya tiempo que presentó en la Fiscalía General del Estado un ambicioso proyecto que cambia radicalmente el concepto y la distribución del complemento en tres tramos con el fin de que llegue a la totalidad de las plantillas en mayor o menor medida.

Contestación de la Asociación de Fiscales a la consulta realizada por la Comisión Europea para el “Annual Rule of Law Report - stakeholder consultation” (Informe Anual sobre el Estado de Derecho).

Descargar el Documento.

A LA EXCMA FISCAL GENERAL DEL ESTADO

La Asociación de Fiscales se dirige a la Excma. Sra. Fiscal General del Estado con el objeto de interesar a quien ostenta la jefatura superior y representación del Ministerio Fiscal (art. 22.2 EOMF) que a través de los instrumentos legalmente establecidos, señaladamente Circulares e Instrucciones, para marcar las directrices generales a todos los que integran la Carrera Fiscal y con el fin de preservar el principio de unidad de actuación, pilar esencial de la seguridad jurídica, fije de manera precisa la posición del Ministerio Fiscal sobre el cómputo de los plazos contenidos en el artículo 324 de la LECrim a la luz del Rea DecretoLey 16/2020, de 28 de abril, y que habían quedado suspendidos por el Real Decreto-Ley 433/2020, de 14 de marzo.

Vaya por delante que la Asociación de Fiscales aboga una vez más de forma decidida por la derogación del artículo 324 de la LECrim, como ha venido haciéndolo con reiteración ¹ desde la publicación de la Ley 41/2015 de 5 de octubre, y aún antes de su entrada en vigor oponiéndose al texto proyectado en los trabajos preparatorios de la citada norma ², y en cuantas iniciativas parlamentarias se han propuesto ³. Por la importancia del derecho que resulta afectado por el contenido del artículo 324 LECrim, el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas de relevancia constitucional, esa derogación deberá ser expresa y por tanto alejada de interpretaciones, más o menos alambicadas, que a la postre puedan determinar que el proceso y el ejercicio de la acción penal se vean frustrados. Y es que en Derecho los atajos conducen siempre a resultados indeseados.

Precisamente la situación de confusión generada en torno a la cuestión que se plantea, y en atención a la importancia cualitativa de la misma según acabamos de exponer, como cuantitativa porque absolutamente todos los procedimientos penales incoados en los distintos territorios del país se ven afectados por la norma del artículo 324 LECrim, nos determina a reclamar de V.E. una instrucción precisa que dispense, al mismo tiempo, un criterio único imprescindible en nuestra actuación y seguridad profesional a todos los Fiscales llamados a desarrollar su labor conforme a ese criterio.

Queridos compañeros:

Los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales queremos informaros de las cuestiones más relevantes que fueron tratadas en la pasada sesión del Pleno del Consejo Fiscal del martes 28 de abril de 2020 y que se realizó -en atención a las circunstancias actuales derivadas de la declaración del estado de alarma- por videoconferencia.

Al comienzo de la sesión, el Pleno mostró sus condolencias por el reciente fallecimiento de quien fuera el Teniente Fiscal del Tribunal Supremo, el Excmo. Sr. D. José María Luzón Cuesta, y de la Ilma. Sra. Dña. Cristina Toro, Fiscal de la Fiscalía Especial Antidroga.

La sesión tenía tan solo un único punto del orden del día, a fin de emitir informe sobre el Anteproyecto de Ley Orgánica de Protección de Datos Personales tratados para fines de prevención, detección, investigación o enjuiciamiento de infracciones penales y de ejecución de sanciones penales, así como de protección y prevención frente a las amenazas contra la seguridad pública, habida cuenta de la necesidad de trasposición de la Directiva de la Unión Europea número 2016/680 a nuestro ordenamiento jurídico.

La Asociación de Fiscales (AF) exige a la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, “medidas concretas, realistas, prácticas, eficaces y seguras” para la reincorporación al trabajo de la Carrera Fiscal y de los funcionarios de la Fiscalía.

Así lo ha señalado a Confilegal Cristina Dexeus, presidenta de la AF.

Indica que los cinco vocales de la asociación entregaron el pasado martes al Consejo Fiscal un documento con una serie de peticiones concretas, que la AF ya había reclamado a Delgado por correo electrónico y también en la reunión que la fiscal general mantuvo con las asociaciones el pasado 21 de abril.