Jueves, 3 de diciembre. La AF sorprendida por la noticia que aparece en algunos medios de comunicación según la cual la Fiscal General ha nombrado ya sucesor de Luis Navajas, quiere aclarar que el plazo para solicitar la plaza aún no ha precluido y que, aún cuando se desconoce si habrá o no más peticionarios, pende en todo caso la celebración del Consejo Fiscal, órgano de representación democrática de los fiscales, y pese a que su opinión carece de carácter vinculante, merece ser respetado y tenido en consideración.

Queridos compañeros:

Los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales os informamos de las cuestiones más relevantes que fueron tratadas en el último Pleno del Consejo Fiscal celebrado el día 27 de octubre de 2020, que tuvo que continuar el 30 de octubre, y en el que varios de sus miembros -en atención a las circunstancias derivadas de la crisis sanitaria provocada por el COVID-19- volvieron a participar por videoconferencia.

En este pleno continuamos la labor emprendida en el del mes de julio de elaboración y votación de los informes a las propuestas de nombramientos discrecionales que ha de hacer la Fiscal General del Estado para cubrir el gran número de plazas que hay vacantes en la actualidad o cuyo titular ha agotado ya el plazo estatutario de los cinco años.

Llamamos vuestra atención sobre el hecho de que -siguiendo la línea ya iniciada en el mencionado pleno del mes de julio- la Fiscal General del Estado ha realizado el mayor número de propuestas de acuerdo con los votos emitidos por los Vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales. En esta ocasión, además, en los tres casos en que la Fiscal General ha decidido la promoción a la primera categoría lo ha sido para proponer al Consejo de Ministros el ascenso de candidatos miembros de la Unión Progresista de Fiscales.

1 COMISIÓN DE SERVICIOS EN LA FISCALÍA DEL TRIBUNAL SUPREMO (SECCIÓN SOCIAL)

La Fiscal General del Estado anunció el nombramiento en comisión de servicios en la Sección de lo Social de la Fiscalía del Tribunal Supremo del Ilmo. Sr. D. Francisco Javier de Torres Martínez, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Málaga y en situación de comisión de servicios desde hace ya cuatro años en aquel lugar, con el apoyo de los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales, de tres de los cuatro Vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales y de los dos miembros natos.

Uno de los Vocales de la lista de la UPF dio su voto a D. Francisco Javier García Lacunza, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Madrid.

2 PROPUESTA NOMBRAMIENTO CONCURSO PLAZAS DISCRECIONALES (ORDEN JUS/922/2020, de 24 de septiembre. BOE de 1 de octubre)

En este apartado continuamos -como os decíamos al principio de este comunicado- el abordaje de los informes para la cobertura de las numerosas plazas discrecionales pendientes que comenzamos el mes de julio. Queremos dejar constancia -y nos congratulamos por ello- de la enorme calidad de la mayor parte de los peticionarios, como lo demuestran sus currículos y, fundamentalmente, sus ambiciosos y completos programas de actuación. Sin duda, ello nos genera grandes dificultades a la hora de decidir nuestros apoyos, pero, a la vez, nos confirma la grandeza de nuestra Carrera.

2.1 Fiscalía del Tribunal Supremo. Fiscal de Sala Jefe Sección Penal (Sala de lo Penal del Tribunal Supremo)

En esta propuesta se abstuvo de informar el Excmo. Sr. D. Luis Navajas Ramos, Teniente Fiscal del Tribunal Supremo.

Queridos compañeros:

Los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales os informamos de las cuestiones más relevantes que fueron tratadas en el último pleno del Consejo Fiscal que, convocado para los días 22 y 23 de septiembre, tuvo que continuar el 22 de octubre al quedar suspendida la sesión del día 23 por razones sanitarias relacionadas con el COVID-19. Como en ocasiones anteriores, varios de sus miembros -en atención a las circunstancias derivadas precisamente de la crisis sanitaria provocada por el COVID-19- participaron nuevamente por videoconferencia. A este pleno no asistió el Teniente Fiscal del Tribunal Supremo.

El punto fundamental del orden del día fue el relativo a la aprobación por unanimidad del denominado Código Deontológico de la Carrera Fiscal -con lo que se da cumplimiento a la Recomendación del GRECO sobre la necesidad de un código de conducta para Fiscales de fácil acceso para el público, y que se complemente con una orientación dedicada a los conflictos de intereses y otros asuntos relativos a la integridad.

Recordaréis que la precipitada suspensión de la sesión celebrada en la mañana del día 23 de septiembre nos impidió plantear a la Fiscal General en el apartado de ruegos y preguntas (al que no se había llegado aún en el transcurso de la reunión) una cuestión que entendíamos de especial trascendencia por su relevancia para la Institución y para la Carrera y motivo de honda preocupación para los Fiscales. Por tal razón, al finalizar la sesión, nos dirigimos a la Fiscal General por escrito con las siguientes preguntas:

Ante las últimas noticias relativas a la Proposición de Ley anunciada por los principales partidos que apoyan al Gobierno, y que afecta al modo de elección de los vocales del C.G.P.J, la Asociación de Fiscales ha decidido rehusar la invitación cursada por el Ministerio de Justicia para unirse a la reunión virtual del próximo día 19 de octubre en la que se debían abordar cuestiones relativas a la revisión de las medidas de los planes de choque en los órdenes social y mercantil derivadas de la crisis del coronavirus.

Y ello, en idénticos términos a lo decidido por las principales y mayoritarias asociaciones de Jueces, al entender que la deriva de las reformas que se están planteando afecta de lleno a la independencia judicial, incide en una mayor politización de la Justicia y pone en riesgo la división de poderes reconocida en la Constitución como pilar básico de nuestro Estado de Derecho.

Desde la Asociación de Fiscales siempre hemos sido partidarios de colaborar con el Ministerio, independientemente de su color político, en defensa de los intereses
de los ciudadanos en general y de los Fiscales en particular en el cumplimiento de la misión que tenemos encomendada. No obstante, en los delicados momentos en los que estamos viviendo entendemos que prima la defensa de los valores superiores que sustentan nuestra democracia, por lo que no podemos ser cómplices de cambios legislativos apresurados y sin el debido consenso, quedando a la espera de nuevas noticias del Ministerio para reanudar nuestra colaboración.

En Madrid, a 19 de octubre de 2020.

La Comisión Ejecutiva de la Asociación de Fiscales

Queridos compañeros:

Los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales os informamos de las cuestiones más relevantes que fueron tratadas en el último Pleno del Consejo Fiscal celebrado los días 29 y 30 de julio de 2020 y en la que algunos de sus miembros -en atención a las circunstancias derivadas de la crisis sanitaria provocada por el COVID-19- participaron nuevamente por videoconferencia.

A partir de este Pleno, comenzamos a abordar los informes para la cobertura de las distintas plazas discrecionales, la mayoría de ellas pendientes de concurso y resolución desde hace más de un año. La novedad introducida por la actual Fiscal General del Estado es la de entender como una norma no escrita la analogía a nuestra Carrera del límite de los diez años en los mandatos temporales establecido para la Carrera Judicial tras la última reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (introducida por la Ley Orgánica 4/2018, de 28 de diciembre).

Con carácter previo a entrar en el orden del día del Consejo Fiscal, los Vocales electivos de la Asociación de Fiscales quisimos expresar, una vez más, nuestro disgusto por elincumplimiento sistemático de lo preceptuado en el Reglamento de Régimen Interior del Consejo Fiscal, en el que se fija que la convocatoria, que se debe realizar por escrito con ocho días como mínimo de antelación a la fecha de celebración del Pleno, debe ir acompañada del orden del día y la documentación que proceda en relación a los asuntos a tratar. Una vez más,la documentación, y en este caso también el orden del día, se recibieron con plazo inferior; parte de dicha documentación, incluso, tan solo uno y dos días antes a la celebración del Pleno.

Queridos compañeros:

Los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales queremos informaros de las cuestiones más relevantes que fueron tratadas en la pasada sesión del Pleno del Consejo Fiscal del jueves 25 de junio de 2020 y que volvió a realizarse -en atención a las circunstancias derivadas de la crisis sanitaria provocada por el COVID-19- con parte de sus miembros por videoconferencia.

Destaca del pleno la introducción de nuevos parámetros en el baremo de la productividad o la modificación de alguno de los ya existentes que resultaron todos ellos aprobados con la oposición expresa de los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales.

1. EG 126/2020. COBERTURA DEL CARGO DE DELEGADO DE PROTECCIÓN DE DATOS DEL MINISTERIO FISCAL

Los Vocales electivos por la lista de la Asociación de Fiscales dimos nuestro voto a la Ilma. Sra. Dña. Elena Agüero Ramón-Llin, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Madrid, en atención al trabajo que ha desarrollado como delegada de protección de datos en aquella Fiscalía, su currículum y formación en la materia y el proyecto presentado para desarrollar un adecuado sistema de protección de datos en todo el territorio nacional.

No obstante, los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales reconocimos la labor realizada por el Ilmo. Sr. D. Agustín Hidalgo Jiménez desde la Inspección Fiscal, quien resultó finalmente propuesto con el resto de los apoyos del Consejo Fiscal. Sus méritos para ocupar tal plaza son evidentes, pero los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales reiteramos -como ya hicimos en el momento de informar la Instrucción sobre el Delegado de Protección de Datos que esta figura debe quedar al margen de las funciones propias de la Inspección Fiscal y, por tanto, de cualquiera de sus miembros para evitar posibles disfunciones en lo que debe ser el recto y cabal proceder de la Inspección Fiscal. Por otra parte, tuvimos igualmente en cuenta que el volumen importante de trabajo que supondrá el ejercicio de este cargo ha de afectar al desarrollo normal de la actividad del Fiscal que resulte nombrado y ello debe corregirse mediante la oportuna compensación con el resto de la plantilla, algo que es más factible en la Fiscalía Provincial de Madrid que en la Inspección Fiscal por lo corta de su plantilla.

2. EG 431/2019. INFORME SOBRE EL BAREMO DE PRODUCTIVIDAD Y POSIBLE MODIFICACIÓN

En este punto, todos los miembros del Consejo Fiscal estuvimos conformes en abordar durante el segundo semestre de este año un estudio a fondo para la revisión global del sistema de productividad. De hecho, la Comisión Ejecutiva de la Asociación de Fiscales hace ya tiempo que presentó en la Fiscalía General del Estado un ambicioso proyecto que cambia radicalmente el concepto y la distribución del complemento en tres tramos con el fin de que llegue a la totalidad de las plantillas en mayor o menor medida.

Las asociaciones firmantes muestran su preocupación porque el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) siga manteniendo a los opositores en una situación de incertidumbre derivada de la interrupción de las pruebas de la última convocatoria de oposiciones a carrera judicial y fiscal por el turno libre.

Entendemos que el respeto al esfuerzo desarrollado por estos aspirantes merece del CGPJ una declaración al respecto, cuanto antes, como modo de atajar esa incertidumbre en la que se hallan.

Y creemos que esa declaración debe ser favorable a su reanudación, en la medida de lo posible y con plena garantía de su salud y de los miembros del tribunal. Ninguna excusa presupuestaria cabe hacer al respecto, pues la oposición que ya está convocada no generará un gasto relevante hasta dentro de unos años.

La ratio española de jueces y fiscales por habitante está muy por debajo de la media europea, como ya sabemos. Básicamente en España hay muy pocos jueces y fiscales para la alta litigiosidad que padecemos. Lo último que nos hace falta, por tanto, es que se retrase la incorporación de unos jueces y fiscales que son indispensables, y más en esta época, cuando se prevé un incremento sustancial de demandas derivadas de la actual crisis económico-sanitaria.

Es por ello por lo que pedimos al CGPJ que clarifique a los opositores su situación y que, cuanto antes, y en la medida de lo posible, reinicie el proceso de acceso a las carreras judicial y fiscal interrumpido, convocando así mismo el siguiente proceso sin dilación.

En Madrid, a 8 de junio de 2020

ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE LA MAGISTRATURA
ASOCIACIÓN JUDICIAL FRANCISCO DE VITORIA
ASOCIACIÓN DE FISCALES
JUEZAS Y JUECES PARA LA DEMOCRACIA
UNIÓN PROGRESISTA DE FISCALES
FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE
ASOCIACIÓN PROFESIONAL INDEPENDIENTE DE FISCALES