Asociación de Fiscales Asociación de Fiscales

Contestación de A.F. a consulta realizada por Comisión Europea para “Annual Rule of Law Report” (Informe Anual sobre Estado de Derecho). 2020

Introduction

In the Political Guidelines, President von der Leyen announced that the Commission will set up a comprehensive European rule of law mechanism covering all Member States, with objective annual reporting by the European Commission[1]. In July 2019, the Commission adopted its Communication on Strengthening the rule of law within the Union - a blueprint for action, setting out some of the features of such a mechanism[2]. The first annual Rule of Law Report is one of the major initiatives of the Commission’s Work Programme for 2020. The new European rule of law mechanism will act as a preventive tool, deepening dialogue and joint awareness of rule of law issues.

In the preparation of the annual Rule of Law Report, the Commission will rely on a diversity of relevant
sources, including input to be received from Member States, country visits, and stakeholders’ contributions.
In order to facilitate the appropriate involvement of stakeholders, the Commission is inviting stakeholders to
provide written contributions to the Report through this targeted consultation. The objective is to feed the
assessment of the Commission with factual information on developments on the ground in the Member
States

 Descargar

Loading...

Comunicado de los Vocales de la Lista de la Asociación de Fiscales. Pleno del Consejo Fiscal, 22 de Diciembre de 2020.

Queridos compañeros:

Los vocales de la lista de la Asociación de Fiscales os informamos de las cuestiones más relevantes que han sido tratadas en el último Pleno del Consejo Fiscal celebrado el día 22 de diciembre de 2020, y en el que nuevamente varios de sus miembros -en atención a las circunstancias derivadas de la crisis sanitaria provocada por el COVID-19- participaron por videoconferencia.

En este pleno seguimos la labor emprendida en el del mes de julio y continuada en el de octubre de elaboración y votación de los informes a las propuestas de nombramientos discrecionales que ha de hacer la Fiscal General del Estado, con el objeto de terminar de cubrir el gran número de plazas que hay vacantes en la actualidad o cuyo titular ha agotado ya el plazo estatutario de los cinco años.

Comunicado de los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales del Consejo Fiscal, 27 de octubre de 2020 (continuado el 30 de octubre).

Queridos compañeros:

Los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales os informamos de las cuestiones más relevantes que fueron tratadas en el último Pleno del Consejo Fiscal celebrado el día 27 de octubre de 2020, que tuvo que continuar el 30 de octubre, y en el que varios de sus miembros -en atención a las circunstancias derivadas de la crisis sanitaria provocada por el COVID-19- volvieron a participar por videoconferencia.

En este pleno continuamos la labor emprendida en el del mes de julio de elaboración y votación de los informes a las propuestas de nombramientos discrecionales que ha de hacer la Fiscal General del Estado para cubrir el gran número de plazas que hay vacantes en la actualidad o cuyo titular ha agotado ya el plazo estatutario de los cinco años.

Llamamos vuestra atención sobre el hecho de que -siguiendo la línea ya iniciada en el mencionado pleno del mes de julio- la Fiscal General del Estado ha realizado el mayor número de propuestas de acuerdo con los votos emitidos por los Vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales. En esta ocasión, además, en los tres casos en que la Fiscal General ha decidido la promoción a la primera categoría lo ha sido para proponer al Consejo de Ministros el ascenso de candidatos miembros de la Unión Progresista de Fiscales.

1 COMISIÓN DE SERVICIOS EN LA FISCALÍA DEL TRIBUNAL SUPREMO (SECCIÓN SOCIAL)

La Fiscal General del Estado anunció el nombramiento en comisión de servicios en la Sección de lo Social de la Fiscalía del Tribunal Supremo del Ilmo. Sr. D. Francisco Javier de Torres Martínez, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Málaga y en situación de comisión de servicios desde hace ya cuatro años en aquel lugar, con el apoyo de los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales, de tres de los cuatro Vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales y de los dos miembros natos.

Uno de los Vocales de la lista de la UPF dio su voto a D. Francisco Javier García Lacunza, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Madrid.

2 PROPUESTA NOMBRAMIENTO CONCURSO PLAZAS DISCRECIONALES (ORDEN JUS/922/2020, de 24 de septiembre. BOE de 1 de octubre)

En este apartado continuamos -como os decíamos al principio de este comunicado- el abordaje de los informes para la cobertura de las numerosas plazas discrecionales pendientes que comenzamos el mes de julio. Queremos dejar constancia -y nos congratulamos por ello- de la enorme calidad de la mayor parte de los peticionarios, como lo demuestran sus currículos y, fundamentalmente, sus ambiciosos y completos programas de actuación. Sin duda, ello nos genera grandes dificultades a la hora de decidir nuestros apoyos, pero, a la vez, nos confirma la grandeza de nuestra Carrera.

2.1 Fiscalía del Tribunal Supremo. Fiscal de Sala Jefe Sección Penal (Sala de lo Penal del Tribunal Supremo)

En esta propuesta se abstuvo de informar el Excmo. Sr. D. Luis Navajas Ramos, Teniente Fiscal del Tribunal Supremo.

Comunicado de los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales, Pleno del Consejo Fiscal, 22 Y 23 de 2020 (continuado el 22 de octubre).

Queridos compañeros:

Los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales os informamos de las cuestiones más relevantes que fueron tratadas en el último pleno del Consejo Fiscal que, convocado para los días 22 y 23 de septiembre, tuvo que continuar el 22 de octubre al quedar suspendida la sesión del día 23 por razones sanitarias relacionadas con el COVID-19. Como en ocasiones anteriores, varios de sus miembros -en atención a las circunstancias derivadas precisamente de la crisis sanitaria provocada por el COVID-19- participaron nuevamente por videoconferencia. A este pleno no asistió el Teniente Fiscal del Tribunal Supremo.

El punto fundamental del orden del día fue el relativo a la aprobación por unanimidad del denominado Código Deontológico de la Carrera Fiscal -con lo que se da cumplimiento a la Recomendación del GRECO sobre la necesidad de un código de conducta para Fiscales de fácil acceso para el público, y que se complemente con una orientación dedicada a los conflictos de intereses y otros asuntos relativos a la integridad.

Recordaréis que la precipitada suspensión de la sesión celebrada en la mañana del día 23 de septiembre nos impidió plantear a la Fiscal General en el apartado de ruegos y preguntas (al que no se había llegado aún en el transcurso de la reunión) una cuestión que entendíamos de especial trascendencia por su relevancia para la Institución y para la Carrera y motivo de honda preocupación para los Fiscales. Por tal razón, al finalizar la sesión, nos dirigimos a la Fiscal General por escrito con las siguientes preguntas:

Nota sobre la reunión entre el Ministerio de Justicia y las Asociaciones Judiciales y Fiscales, celebrada el 5 de octubre de 2020.

Asociaciones Judiciales y Fiscales

El día de ayer se celebró la reunión prevista entre el Ministerio de Justicia y las Asociaciones Judiciales y Fiscales, con el siguiente orden del día:

  1. Disposición Transitoria Ley Discapacidad
  2. Ley Agilización
  3. Implantación Registro Civil
  4. Tribunales Instancia / Oficina Judicial
  5. Planes de Choque
  6. Ruegos y preguntas

Asistieron, por parte del Ministerio, el Secretario de Estado de Justicia Pablo Zapatero, el Secretario General para la innovación y calidad del servicio público de Justicia Borja Vargues, la Directora General para el servicio público de Justicia Concepción López-Yuste y la Subdirectora General de colaboración institucional para el servicio público de Justicia María Rosario Martínez, y, por parte del as Asociaciones, Manuel Almenar (APM), José Juan Moreno (AJFV), Rosario García (JJPD),Cristina de Vicente (FJI), Cristina Dexeus (AF), Teresa Peramato (UPF), y Salvador Viada (APIF).Por parte del equipo ministerial se informó de la situación y previsiones en relación con la Ley de Discapacidad, la Ley de Agilización, la reforma del Registro Civil y los Tribunales de Instancia/Oficina Judicial. Mas concretamente, se expuso:

  • La problemática que suscita la proyectada DT 4ª, sobre la revisión de las sentencias dictadas en materia de discapacidad y la necesidad de organizar un grupo de trabajo específico MJ/AA para buscar cauces que permitan dar respuesta, apuntando la posibilidad de incrementar el plazo de dos años inicialmente previsto a tres y de elaborar protocolo de actuaciones para una mejor coordinación.
  • Respecto al Anteproyecto de la Ley de Agilización de la Justicia (también denominada de Eficiencia de la Justicia, el nombre está sin confirmar), se informó de que los trabajos se han centrado en los ejes de agilización procesal y de justicia digital, posponiendo el eje organizativo en tanto que requeriría reforma de Ley Orgánica. La previsión es que, a finales de octubre o principios de noviembre tengamos ya un texto disponible para empezar a trabajar, para lo cual piden que designemos a los compañeros que podrían integrar el grupo de trabajo. El eje organizativo quedaría para más adelante y enlazaría con el tema relativo a los Tribunales de Instancia/Oficina Judicial.
  • En cuanto a los Tribunales de Instancia, que figuran en la LOPJ, todavía se está en proceso de “contextualización”, es decir, la decisión es ponerlos en funcionamiento pero se están estudiando las distintas posibilidades. Por lo que concierne a la oficina judicial, transcurridos diez años, se pretende dar un impulso para la implantación del modelo, previo análisis de los aspectos que han funcionado y de las distorsiones creadas, todo ello vinculado a la denominada Oficina de Justicia en el Municipio, que partiría de una transformación de los actuales Juzgados de Paz con el fin de proporcionar un mejor servicio, ubicando parte de la oficina judicial en dichas unidades, desde la que se podrían realizar ciertas actuaciones. Piden que propongamos compañeros para crear el correspondiente grupo de trabajo, con la idea de hacer una presentación del modelo en el mes de noviembre.
  • La aplicación de la Ley de Registro Civil, una vez adaptada la decisión de poner en funcionamiento el modelo aprobado en 2011, suscita diversos problemas, en particular en los Registros Civiles Exclusivos. Se pide que propongamos compañeros para abordar estas cuestiones.

Comunicado de los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales. Pleno del Consejo Fiscal, 29 y 30 de Julio de 2020.

Queridos compañeros:

Los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales os informamos de las cuestiones más relevantes que fueron tratadas en el último Pleno del Consejo Fiscal celebrado los días 29 y 30 de julio de 2020 y en la que algunos de sus miembros -en atención a las circunstancias derivadas de la crisis sanitaria provocada por el COVID-19- participaron nuevamente por videoconferencia.

A partir de este Pleno, comenzamos a abordar los informes para la cobertura de las distintas plazas discrecionales, la mayoría de ellas pendientes de concurso y resolución desde hace más de un año. La novedad introducida por la actual Fiscal General del Estado es la de entender como una norma no escrita la analogía a nuestra Carrera del límite de los diez años en los mandatos temporales establecido para la Carrera Judicial tras la última reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (introducida por la Ley Orgánica 4/2018, de 28 de diciembre).

Con carácter previo a entrar en el orden del día del Consejo Fiscal, los Vocales electivos de la Asociación de Fiscales quisimos expresar, una vez más, nuestro disgusto por elincumplimiento sistemático de lo preceptuado en el Reglamento de Régimen Interior del Consejo Fiscal, en el que se fija que la convocatoria, que se debe realizar por escrito con ocho días como mínimo de antelación a la fecha de celebración del Pleno, debe ir acompañada del orden del día y la documentación que proceda en relación a los asuntos a tratar. Una vez más,la documentación, y en este caso también el orden del día, se recibieron con plazo inferior; parte de dicha documentación, incluso, tan solo uno y dos días antes a la celebración del Pleno.

Comunicado de los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales. Junio 2020.

Queridos compañeros:

Los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales queremos informaros de las cuestiones más relevantes que fueron tratadas en la pasada sesión del Pleno del Consejo Fiscal del jueves 25 de junio de 2020 y que volvió a realizarse -en atención a las circunstancias derivadas de la crisis sanitaria provocada por el COVID-19- con parte de sus miembros por videoconferencia.

Destaca del pleno la introducción de nuevos parámetros en el baremo de la productividad o la modificación de alguno de los ya existentes que resultaron todos ellos aprobados con la oposición expresa de los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales.

1. EG 126/2020. COBERTURA DEL CARGO DE DELEGADO DE PROTECCIÓN DE DATOS DEL MINISTERIO FISCAL

Los Vocales electivos por la lista de la Asociación de Fiscales dimos nuestro voto a la Ilma. Sra. Dña. Elena Agüero Ramón-Llin, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Madrid, en atención al trabajo que ha desarrollado como delegada de protección de datos en aquella Fiscalía, su currículum y formación en la materia y el proyecto presentado para desarrollar un adecuado sistema de protección de datos en todo el territorio nacional.

No obstante, los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales reconocimos la labor realizada por el Ilmo. Sr. D. Agustín Hidalgo Jiménez desde la Inspección Fiscal, quien resultó finalmente propuesto con el resto de los apoyos del Consejo Fiscal. Sus méritos para ocupar tal plaza son evidentes, pero los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales reiteramos -como ya hicimos en el momento de informar la Instrucción sobre el Delegado de Protección de Datos que esta figura debe quedar al margen de las funciones propias de la Inspección Fiscal y, por tanto, de cualquiera de sus miembros para evitar posibles disfunciones en lo que debe ser el recto y cabal proceder de la Inspección Fiscal. Por otra parte, tuvimos igualmente en cuenta que el volumen importante de trabajo que supondrá el ejercicio de este cargo ha de afectar al desarrollo normal de la actividad del Fiscal que resulte nombrado y ello debe corregirse mediante la oportuna compensación con el resto de la plantilla, algo que es más factible en la Fiscalía Provincial de Madrid que en la Inspección Fiscal por lo corta de su plantilla.

2. EG 431/2019. INFORME SOBRE EL BAREMO DE PRODUCTIVIDAD Y POSIBLE MODIFICACIÓN

En este punto, todos los miembros del Consejo Fiscal estuvimos conformes en abordar durante el segundo semestre de este año un estudio a fondo para la revisión global del sistema de productividad. De hecho, la Comisión Ejecutiva de la Asociación de Fiscales hace ya tiempo que presentó en la Fiscalía General del Estado un ambicioso proyecto que cambia radicalmente el concepto y la distribución del complemento en tres tramos con el fin de que llegue a la totalidad de las plantillas en mayor o menor medida.

Subscribe to this RSS feed