Asociación de Fiscales Asociación de Fiscales

Entrevista a Cristina Dexeus en Confilegal: La Asociación de Fiscales también planta a Justicia por la reforma del C.G.P.J.

La Asociación de Fiscales (AF), mayoritaria en la carrera, también plantará hoy al Ministerio de Justicia por la reforma legislativa de PSOE y Unidas Podemos que reduce la mayoría parlamentaria necesaria para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), con la que los 12 vocales de procedencia judicial del CGPJ serán elegidos por el Congreso y el Senado por mayoría absoluta en un plazo de 48 horas en caso de que fracasara la designación por mayoría cualificada.

El Departamento del ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, convocó a las asociaciones de jueces y fiscales a una reunión virtual, que tendrá lugar esta tarde, a las cinco, y otra para mañana, también por la tarde, en las que van a tratarse cuestiones relativas a la revisión de las medidas de los planes de choque en los órdenes social y mercantil derivadas de la crisis del coronavirus.

Tampoco asistirán a ellas las dos principales asociaciones de jueces, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), como anunciaron el pasado viernes. Ni a ésta ni a las siguientes que convoque mientras se mantenga el proyecto de reforma del CGPJ. Según han manifestado, es un plante “en defensa de la independencia judicial”.

La AF tampoco no asistirá a ninguna reunión del Ministerio “mientras no dé marcha atrás con esta injerencia”, según ha informado a Confilegal su presidenta, Cristina Dexeus, decana de la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Barcelona.

Dexeus hace hincapié en que “no debe retrocederse en las condiciones exigidas del Estado de Derecho”.

La Asociación de Fiscales ha publicado hoy un comunicado en el que explica que considera que “por encima de estas cuestiones técnicas está la de esta reforma que afecta de lleno a la independencia judicial, incide en una mayor politización de la Justicia y pone en riesgo la división de poderes reconocida en la Constitución como pilar básico de nuestro Estado de Derecho”.

Señala que es partidaria de colaborar con el Ministerio, “independientemente de su color político, en defensa de los intereses de los ciudadanos en general y de los fiscales”, pero que en los delicados momentos que estamos viviendo “prima la defensa de los valores superiores que sustentan nuestra democracia”, por lo que no pueden ser “cómplices de cambios legislativos apresurados y sin el debido consenso” y quedan a la espera de nuevas noticias del Ministerio para reanudar su colaboración.

A la AF le “preocupa tremendamente” esta reforma y le “sorprende” que PSOE y Unidas Podemos “hayan decidido asumir este coste”, porque “la separación de poderes queda directamente afectada”, según ha manifestado a este diario Cristina Dexeus.

Señala que “supone una pretensión de decidir desde los partidos políticos más aún en el órgano de gobierno de los jueces, con lo cual la percepción de imparcialidad de la Justicia se vería más comprometida todavía”.

Es un retroceso”, sentencia Dexeus con gran pesar.

Recuerda que las asociaciones de jueces y fiscales llevan tiempo reclamando que para “evitar la politización y la imagen de politización del órgano de gobierno de los jueces” se vuelva a un sistema en el que el Parlamento no tenga la capacidad de elección de los 12 vocales jueces y que sean los jueces quienes los elijan.

Denuncia que esta reforma es “un mazazo y un revés a esa pretensión de ambas carreras y que algunos partidos políticos asumieron en el pacto por la administración de justicia”.

Dexeus apunta que no se llegó a un acuerdo para acometer esa reforma “porque nunca ha sido una pretensión del PSOE”, como ha quedado de manifiesto recientemente, cuando Ciudadanos la llevó al Congreso y fue tumbada con 18 abstenciones y los 174 votos en contra del PSOE, Unidas Podemos y sus aliados separatistas.

El PP registrará hoy una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial en este sentido.

La Asociación de Fiscales vuelve a reclamar una reforma “sensata” de todos los partidos políticos.

Les pide que tengan “el suficiente sentido de Estado como para no pretender ninguno de ellos entrar en la polización del Consejo General del Poder Judicial, sino precisamente todo lo contrario, lo que viene recomendando el Consejo de Europa: que los jueces elijan a esos 12 vocales”.

Apunta que en el Consejo ya había representación de selección parlamentaria a través de los juristas que entran, 4 por el Senado y 4 por el Congreso. “Por tanto, dejemos a los jueces que elijan a los otros representantes”, reclama Dexeus.

A la AF también le “sorprendió tremendamente en su día, y no para bien” que se propupiesa a la exministra de Justicia, Dolores Delgado, como fiscal general del Estado, en relevo de María José Segarra.

A su juicio, “esto supone una declaración de intenciones del Gobierno que pretendería introducirse en la Fiscalía General del Estado para dominar a la Carrera Fiscal”.

El pasado viernes, el presidente del Gobierno se abrió a retirar la reforma del CGPJ si el PP se sienta a negociar. Eso sí, dijo que no va a aceptar la condición que el pide de excluir a Unidas Podemos de la negociación, porque forma parte del Gobierno.

La dirección nacional del PP recriminó a Sánchez que lanzara una “cortina de humo” para retomar la renovación del CGPJ. “Sánchez no puede lanzar una cortina de humo por la conmoción que ha surgido en Bruselas sobre este tema después de la acción desplegada por el Partido Popular tras la visita de Pablo Casado”, indicaron fuentes de la cúpula del PP, en alusión a la visita que Casado realizó el jueves a la capital belga.

La coalición gubernamental cuenta con los apoyos suficientes para sacarla adelante y estima que entre en vigor en unos dos meses.

Desde el PP consideran que “no hay novedad” y que “no habrá acuerdo hasta que Sánchez cumpla con las condiciones que ya conoce todo el mundo”, empezado por retirar la propuesta de reforma legal.

Tres de las cuatro asociaciones de jueces han arremetido duramente contra esta reforma, a excepción de Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), que considera que lo más adecuado es renovar el CGPJ con la ley actual, pero ve “lógico” que el Ejecutivo tenga un plan alternativo para desbloquear la situación en caso de que no haya acuerdo entre PSOE y PP.

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y Foro Judicial Independiente (FJI) afirman que esta reforma es “inconstitucional”.

También tiene la certeza de que lo es Ramón Rodríguez Arribas, exvicepresidente del Tribunal Constitucional (TC) y magistrado emérito del máximo órgano intérprete de la Constitución, según ha declarado a Confilegal.

Rodríguez Arribas recuerda que el Tribunal Constitucional, en su sentencia número 108/1986, con ocasión de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985, ya dijo que había la posibilidad de elegirlo por las Cámaras porque el legislador había tomado la cautela de fijar una mayoría reforzada de 3/5, que es la que ahora se quiere volar”. También alude al artículo 122 de la Constitución Española que distribuye entre jueces y no jueces el CGPJ.

A los jueces les otorga 12, y a juristas, que no tienen por qué ser jueces, otros 8, que son los que ya tiene que elegir normalmente el Congreso y el Senado. “Ahora, que el Congreso y el Senado elija por 3/5 a los juristas no jueces y por mayoría absoluta a los jueces a simple vista es un disparate incluso conceptual”, señala el exvicepresidente del TC.

PP, VOX y Ciudadanos ya han anunciado que la recurrirán ante el Constitucional.

La Asociación Europea de Jueces también ha expresado su “gran preocupación” por esta reforma y ha lamentado que España “esté dando un paso atrás en los objetivos fundamentales para la independencia del Poder Judicial”.

La Comisión Europea va a observarla “con atención”.

 | 

Fuente: ConfiLegal